判决不是目的，寻求纠纷的最优解

“被告已还清逾期本金和利息，现向贵院申请撤诉。”近日，榆中县人民法院民事团队法官积极协调各方利益，圆满化解一起金融借款合同纠纷，被告履行了还款义务，原告主动撤诉。

2017年11月18日，被告魏某向原告甲银行申请个人一手住房贷款36万元。原告甲银行遂与被告魏某及房地产开发商丙公司签订《个人购房担保借款合同》，以所购住房作抵押，开发商丙公司提供阶段性保证。借款发放后，魏某未按合同约定按期足额还款，逾期335天，甲银行多次催告魏某仍未还款，遂诉请法院，判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下借款本息全部提前到期，偿还全部借款本息；判令原告对案涉住房的折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；判令开发商丙公司承担连带保证责任。

庭审中，法庭对各方当事人所争议的焦点作出释明，各方围绕焦点举证质证，充分发表了意见。被告魏某表示“经济确实困难，希望法庭能多给我一些时间，凑齐逾期的本金和利息，剩余的保证按期偿还。”

一纸判决不难，但并非化解纠纷的最优解，并且本案被告亦有主动偿还欠款的意愿，法官遂向双方当事人提出了“先补足逾期款项+后按合同约定足额偿还”的思路，这对被告而言可以减轻还款压力、保住住房，对银行而言可以最快速度收回逾期本息，保障金融机构合法权益，甲银行表示庭后将会认真考虑，并及时向法官答复意见。不久后法官便收到了甲银行的撤诉申请，表示魏某已经一次性还清了逾期本金和利息。

本次纠纷圆满化解，既保障了银行的债权，彰显了司法的力度，也给予了被告筹款履行义务的时间，彰显了司法的温度，达到了双赢的效果。